Una ley de Illinois está
demostrando una espina en el lado de Facebook como una demanda colectiva,
alegando mal manejo de información biométrica, se mueve hacia el juicio. Los
últimos avances en el caso de la red social se oponen a liberar o incluso
admitir la existencia de todo tipo de datos, pero los demandantes no están
tomando "objeción" para una respuesta.
El caso gira en torno a una ley estatal de 2008 conocida como la Ley de Privacidad de Información Biométrica. BIPA básicamente hace que sea ilegal recolectar o utilizar datos biométricos, como una "exploración de la geometría de la mano o la cara", sin una divulgación rigurosa de los métodos, las intenciones y las garantías con respecto a esos datos. La demanda colectiva, presentada a mediados de 2015, alega que Facebook ha fallado a sabiendas de realizar esta revelación para sus muchos usuarios de Illinois.
Se han presentado demandas por separado contra Shutterfly, Snapchat y Google. El traje Shutterfly fue resuelto, y Snapchat fue enviado al arbitraje. El caso de Google está técnicamente en curso, pero la compañía argumenta que el análisis de las fotos digitales no cuenta como datos biométricos, ni una ley de Illinois puede impedir que una compañía de California realice ese análisis fuera de Illinois. Facebook también ha luchado el pleito, con el objetivo de despido bajo argumentos similares.
El juez claro James Donato determinó en mayo que mientras se procedía bajo la ley de California era algo que los usuarios habían acordado, era inaplicable, ya que equivaldría a "una negación completa" de las protecciones no California como las encontradas en BIPA. Y en cuanto a la idea de que una "exploración" debe tener lugar en persona, él llamó a esa interpretación "apretada" y señaló que la ley misma está redactada de tal manera que potencialmente puede incluir métodos "emergentes" como análisis digital a granel. Así que el caso continuó, y las partes en desacuerdo han caído en disputas sobre los detalles.
En concreto, los demandantes dicen que Facebook debe proporcionar documentos sobre el esfuerzo de cabildeo contra BIPA que de repente comenzó después de que el caso no se desestimó - Senador Estatal Link propuso una enmienda (a instancias de tales grupos de presión, opositores alegado) que excluiría imágenes digitales de BIPA. La enmienda nunca fue adoptada, pero tenemos la intención de estudiarla, sin embargo, ya que sus cambios habrían sido sospechosamente beneficiosos para las empresas amenazadas por la ley tal como está - y que afirmó no estar sujeto a ella de todos modos. Documentos de un caso en Irlanda con algunas similitudes también se solicitan, al igual que algunos relacionados con patentes y código fuente que rodea la tecnología de reconocimiento facial de Facebook.
Facebook, por su parte, se ha opuesto a casi todas las palabras del diccionario. En un documento presentado en septiembre, Facebook se opone a las definiciones de: identificadores biométricos, caras, cara Plantilla, reconocimiento de rostros, descubrimiento de rostros, tiendas, nombre y ubicación, usuario, creado, subido, período de tiempo relevante, Facebook, Su, y de hecho todas las otras "definiciones" e "instrucciones" en los interrogatorios del demandante.
Facebook niega la implicación de
que ha creado, almacenado o utilizado cualquier identificador biométrico en
absoluto, aunque es más allá de una duda que lo hace, por cualquier definición
razonable de los términos. También
afirma que no mantiene registros sobre si las fotografías contienen personas,
una afirmación que parece estar en desacuerdo con hechos básicos sobre cómo
funcionan sus procesos de etiquetado y reconocimiento facial.
Via: Techcrunch
0 comentarios:
Publicar un comentario
Déjate escuchar, haz un comentario!