Este otoño, Apple una vez más ganó el dudoso honor de
dominar la conversación sobre la infracción de patentes.
En primer lugar, perdió una sentencia en el tribunal
civil superior de Alemania sobre la característica de deslizamiento a
desbloqueo, respaldando una decisión anterior a favor de Motorola Mobility. Como
era de esperar, Apple está apelando el fallo.
Luego, obtuvo una victoria cuando obtuvo una sentencia de
patente contra Samsung en la corte de apelaciones estadounidense sobre la misma
característica, además de otros dos (autocorrección y detección de datos). Como
era de esperar, Samsung está apelando la sentencia.
Entonces, tomó un golpe cuando un jurado federal decidió
que Apple infringió una patente de 1998 de la Universidad de Wisconsin-Madison
que cubría la tecnología de procesamiento que mejoraba el rendimiento. Como
era de esperar, Apple está apelando el fallo.
Apple parece quedar atrapado en muchas peleas de
patentes. Desde
2009, Nokia ha demandado a Apple (se establecieron), Apple ha demandado a HTC
(se establecieron), Kodak demandó a Apple (Kodak es atractivo), Motorola
Mobility demandó a Apple (Apple es atractivo) y Apple y Samsung presentaron más
de 40 demandas contra cada Otros (todavía luchando en los
EE.UU.). La lista
continua.
Con tanta energía gastada en demandas de patentes, los
inventores tienen que preguntarse: ¿Cuál es el punto del sistema de patentes, y
qué deben hacer para ganar?
El sitio web de la Oficina de Patentes de los Estados
Unidos tiene una cita que explica los beneficios previstos del sistema: "Al proteger los esfuerzos intelectuales y alentar
el progreso tecnológico, la USPTO busca preservar la ventaja tecnológica de
Estados Unidos, que es clave para nuestra competitividad actual y futura".
Las palabras clave son "proteger" y
"alentar". El sistema está destinado a proteger a los inventores de
la competencia, y esta protección debe alentar a los inventores a innovar
prolíficamente. Sin
embargo, el sistema en su estado actual no alcanza estos dos objetivos.
Primero, la protección. ¿Son
buenas las patentes para impedir que los competidores entren en su espacio? De ningún modo. Alguien
experto en la técnica puede tener el mismo problema, y con el
trabajo duro y el ingenio encontrar una manera ligeramente diferente para
resolver ese mismo problema - sin pasar por todo el argumento de infracción.
Las patentes son mejores para jugar a la defensa que a la
ofensiva. Mediante
la presentación de una patente, un inventor se asegura de que nadie puede
patentar lo mismo después del hecho. Esto
protege su "libertad para practicar". Se asegura de que nadie puede
ponerlos fuera del negocio para la comercialización de su invención.
Segundo, estímulo. Dada
la dudosa protección ofrecida por las patentes, ¿fomenta o desalienta a la
gente a inventar? Yo diría que no tiene
ningún efecto, en absoluto. Basta con echar un vistazo al
caso Apple v. Samsung. Por
todo el dinero, el drama y la prensa, ¿ha cambiado algo sobre cómo Apple o
Samsung hace negocios? De ningún modo. "Apple
ha ganado cada ronda", dijo Michael Risch, profesor de derecho en la Facultad
de Derecho de la Universidad de Villanova. "Pero
la realidad es que en realidad no ha reducido la velocidad de Samsung".
Si las empresas de tecnología de éxito masivo como Apple,
Samsung y Motorola Movilidad pasan años demandando entre sí con pocos
resultados empresariales para mostrar el esfuerzo, ¿deberían los inventores
molestarse en presentar patentes? Depende de la
industria vertical.
Vía: Techcrunch
Las demandas son cada vez más comunes en temas de patentes
ResponderBorrar